Ono \u0161to ga je ko\u0161talo posla i mogu\u0107nosti boravka u zemlji bila je objava na Instagramu u kojoj je promovirao velikosrpsku ideologiju usmjerenu protiv Hrvatske i njezina teritorijalnog integriteta. Objava koja ga je u\u010dinila nepo\u017eeljnom osobom u Hrvatskoj dodatno je uljep\u0161ana fotografijom.<\/p>
Zahtjev za privremenu radnu i boravi\u0161nu dozvolu podnio je u policijskoj postaji na otoku Kor\u010duli. Izrazio je namjeru da radi kao pomo\u0107nik u turisti\u010dkom sektoru, to\u010dnije kao pomo\u0107nik konobara, te je bio uvjeren da prije potpisivanja ugovora s poslodavcem i po\u010detka rada mora pro\u0107i samo formalni postupak. Nije shva\u0107ao da, prema Zakonu o imigraciji, svaki zahtjev mora biti pregledan i da Sigurnosno-obavje\u0161tajna agencija (SOA) mora donijeti odluku u svakom pojedinom slu\u010daju.<\/p>
Postupak je brzo rije\u0161en<\/h3>
To je bio slu\u010daj i s Milo\u0161em P. U njegovoj situaciji, tajna slu\u017eba je brzo zavr\u0161ila svoj posao, jer je pregledom njegovih profila i objava na dru\u0161tvenim mre\u017eama otkrivena nacionalisti\u010dka objava usmjerena protiv Hrvatske. To je bilo dovoljno da se zaklju\u010di da Milo\u0161 P. predstavlja sigurnosnu prijetnju i da se preporu\u010di odbijanje njegovog zahtjeva za boravak i rad u zemlji.<\/p>
Me\u0111utim, Milo\u0161 P. nije prihvatio tu odluku te je podnio \u017ealbu na rje\u0161enje Policijske uprave dubrova\u010dko-neretvanske. Nakon \u0161to je i ta \u017ealba odbijena, pokrenuo je upravni postupak. Izgubio je na svim razinama i na kraju se \u017ealio Ustavnom sudu, ali i tamo je utvr\u0111eno da su sva tijela postupila u skladu sa zakonom, da su postupci provedeni ispravno te da njegovo protjerivanje iz Hrvatske i uskra\u0107ivanje dozvola za privremeni boravak i rad nisu prekr\u0161ila njegova ustavna prava.<\/p>
Sjedi\u0161te SOA-e u Zagrebu<\/strong><\/p> Prema odluci Ustavnog suda, na temelju prvostupanjskih i drugostupanjskih presuda koje su dio spisa Upravnog suda u Splitu:<\/p> \u201cU slu\u010daju tu\u017eitelja utvr\u0111eno je da je javno (putem dru\u0161tvenih mre\u017ea, konkretno objavom fotografije i komentara na Instagramu) izrazio stavove i prijetnje nasiljem iz postulata Velike Srbije protiv teritorijalne cjelovitosti i ustavnog poretka Republike Hrvatske, \u0161to bi moglo izazvati reakcije koje bi promijenile me\u0111uetni\u010dke odnose i dovele do nasilja ili naru\u0161avanja javnog reda i mira.\u201d.<\/p> U ustavnoj odluci se tako\u0111er navodi da se Milo\u0161 P. 24. sije\u010dnja 2020., nakon \u0161to je pozvan, pojavio u nadle\u017enoj policijskoj postaji kako bi dao izjavu o svim relevantnim okolnostima, te da je doista dao navedenu izjavu, uklju\u010duju\u0107i i obja\u0161njenje spomenute fotografije i komentara.<\/p> Ve\u0107 je Upravni sud prvog stupnja, nakon konzultacije s klasificiranim podacima Sigurnosno-obavje\u0161tajne agencije (SOA), u svojoj presudi od 12. srpnja 2021. utvrdio da je odbijanje dozvole za boravak i rad, kao i protjerivanje iz Hrvatske, bilo utemeljeno na pravilno utvr\u0111enim \u010dinjenicama i na pravilnoj primjeni odgovaraju\u0107ih postupovnih i materijalnopravnih pravila.<\/p> U svojoj ustavnoj tu\u017ebi, Milo\u0161 P. tvrdio je da je Vi\u0161i upravni sud ispitao tajne podatke SOA-e koji sadr\u017ee razloge za njegovo isklju\u010denje, ali da on nije imao pristup tim informacijama.<\/p> Zbog toga je pred Ustavnim sudom tvrdio da se nijedna odluka, ni one upravnih tijela ni one sudova, ne mo\u017ee adekvatno preispitati, budu\u0107i da ne sadr\u017ei razloge za\u0161to mu je nalo\u017eeno da napusti Hrvatsku u roku od sedam dana ili se suo\u010di s prisilnim protjerivanjem.<\/p> Milo\u0161 P. se tako\u0111er pozvao na presudu Europskog suda za ljudska prava u slu\u010daju Leander protiv \u0160vedske, od 26. o\u017eujka 1987., kojom je utvr\u0111eno da sprje\u010davanje osobe pod sigurnosnom kontrolom da sazna rezultate takve istrage predstavlja mije\u0161anje u pravo na po\u0161tivanje privatnog \u017eivota.<\/p> U svojoj odluci o odbacivanju ustavne \u017ealbe, Ustavni sud je primijetio da je Milo\u0161 P. doveo u pitanje razloge za svoje protjerivanje tijekom po\u010detnog upravnog postupka, u svojoj \u017ealbi na prvu odluku i pred upravnim sudovima; \u0161tovi\u0161e, porekao je te razloge i distancirao se od kontroverzne objave na Instagramu.<\/p> \u201cStoga je neosporno da je tu\u017eitelj znao razloge zbog kojih je razmatrano postojanje sigurnosne zapreke i da je imao priliku o njima se izjasniti\u201d, zaklju\u010dio je Ustavni sud.<\/p> <\/p>Sedmodnevno razdoblje<\/h3>
![\"\"](\"https:\/\/crolatam.com\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/BANNER-RECTANGULAR-1.jpeg\")
<\/a><\/div>![\"\"](\"https:\/\/crolatam.com\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/BANNER-HORIZONTAL-1-1.jpeg\")
<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"