0 Komentari
Američki novinar i pisac Stephen Kinzer predaje na Sveučilištu Brown kolegij pod nazivom: “Povijest američkih intervencija”.
Traje semestar jer dugi popis svrgavanja stranih država koje su provele vodeće svjetske sile datira još iz 1893. godine.
Kinzer je bio dopisnik za The New York Times više od 20 godina. Tijekom tog vremena izvještavao je o sukobima i revolucijama u desecima zemalja, uključujući Nikaragvu, Gvatemalu, Njemačku, Tursku i Iran.
Njegovo iskustvo iz prve ruke rezultiralo je knjigama poput "Gorki plod: Neispričana priča o američkom puču u Gvatemali", koja opisuje svrgavanje progresivnog predsjednika Jacoba Árbenza od strane CIA-e; ili "Krv braće: Život i rat u Nikaragvi", dijelom povijesna, a dijelom ratna reportaža.
Prema Kinzeru, Sjedinjene Države su svrgnule ili destabilizirale strane vlade 14 puta u 110 godina između puča na Havajima 1893. i okupacije Iraka. Ti su slučajevi opisani u njegovoj hvaljenoj knjizi "Svrgnuće".
Njegova djela istražuju kako intervencije iz prošlih desetljeća imaju izravne posljedice na trenutne krize: kaos na Bliskom istoku, nestabilnost u Latinskoj Americi, antiameričko raspoloženje u Iranu itd.
U vrijeme kada se američki intervencionizam snažno vraća na globalnu scenu, Kinzer je sudjelovao s nekoliko predavanja na festivalu Centroamérica Cuenta održanom u Panami između 18. i 23. svibnja.
Novinar u intervjuu za BBC Mundo kaže da je ono što se dogodilo u Venezueli s hapšenjem Nicolása Madura uznemirilo i druge zemlje u regiji, poput Kolumbije, Kube i Meksika.
Među Venezuelancima još uvijek vlada šok koji je mislio da Sjedinjene Države neće samo svrgnuti Madura već i promijeniti vladu. Je li bilo previše naivno misliti da će se stvari promijeniti?
Ako analiziramo povijest američkih intervencija, posebno u Latinskoj Americi, nema mnogo slučajeva u kojima je diktatura svrgnuta, a na njezino mjesto uspostavljena demokracija.
Zapravo, obično je suprotno, bilo u Gvatemali 1950-ih, Čileu 1970-ih ili u drugim zemljama. Najčešće Sjedinjene Države tajno interveniraju kako bi srušile demokracije i utrle put diktaturama.
Ono što se promijenilo u operaciji u Venezueli jest da je maska pala. Američke intervencije više nisu prikrivene kao podrška demokraciji. U prošlosti je bilo potrebno djelovati tajno kako bi se simulirala legitimnost. Sada, u Trumpovoj eri, prava svrha više nije skrivena. Sjedinjene Države sada otvoreno slijede svoje naftne interese.
Godine 1973. nitko u Sjedinjenim Državama nije htio priznati da smo intervenirali u Čileu kako bismo obranili pravo multinacionalnih korporacija da slobodno posluju diljem svijeta. Ali sada nam nije stalo do toga da to kažemo. Trump je vrlo jasno dao do znanja da želi venezuelansku naftu.
Nadam se da u Venezueli nema mnogo ljudi koji su zapravo očekivali da će Sjedinjene Države dati prioritet demokraciji za Venezuelance nad naftom za Amerikance. Ako je itko u to vjerovao, mislim da je već shvatio svoju grešku.
Ono što Sjedinjene Države žele učiniti u Latinskoj Americi jest zadržati vlade, ali iskoristiti pravo veta na bilo koju odluku koju donese zemlja.
Postoji li zajednički obrazac u američkim intervencijama u drugim zemljama? Koji su zajednički elementi?
Da, postoji. Nisu sve intervencije iste, ali mnoge slijede isti obrazac. Opisao bih to ovako: prvo što se događa jest da se američka tvrtka osjeća loše od strane latinoameričke vlade i žali se Washingtonu.
Tada počinje rasti narativ da je jedini razlog zašto bi vlada u Latinskoj Americi pokušala ograničiti ili zabraniti djelovanje američkih korporacija taj što je neprijatelj Sjedinjenih Država. Mogla bi čak biti i saveznik naših globalnih neprijatelja.
Dakle, poduzeli smo akciju i intervenirali, uvjereni da to ne činimo kako bismo zaštitili interese jedne korporacije. Intervenirali smo jer smo smatrali da ta zemlja surađuje s našim neprijateljima i potkopava naše nacionalne interese.
U svojim knjigama govorite o tome kako je nekoć zaštita interesa američkih tvrtki postala sinonim za obranu slobode.
Sjedinjene Države su oduvijek definirale slobodu, u velikoj mjeri, kao slobodu za poslovanje i svoje tvrtke. Zemlje koje to poštuju smatraju se slobodnim zemljama i mi ih ne smetamo.
Ali oni koji pokušavaju ograničiti slobodu američkih korporacija postaju neprijatelji. Sve ovisi o definiciji slobode.
I što se sada promijenilo?
Tvrdnja da su Sjedinjene Države intervenirale u ime demokracije nikada nije bila uvjerljiva, ali čak se i ta šarada sada raspala. Dakle, na neki način, maska je pala.
SAD nastavlja raditi stvari u Latinskoj Americi vrlo slične onima u posljednjih 100 godina, ali sada možda na izravniji i iskreniji način.
Ono što bih volio vidjeti nije promjena u objašnjenjima, motivima ili retorici, već stvarna promjena u djelovanju, stvarna promjena u ponašanju. Činjenica je da Sjedinjene Države imaju koristi od stabilnosti u Latinskoj Americi, a stabilnost dolazi od razvoja i uspona srednje klase. To bismo trebali promovirati.
Imaju li zemlje u kojima su Sjedinjene Države intervenirale kroz povijest išta zajedničko?
Da, i mislim da bih to mogao sažeti u jednu riječ: prkos. Sve su to bile zemlje koje nisu prihvatile pravo Sjedinjenih Država da oblikuju svoju vanjsku i unutarnju politiku. Kada se zemlje pobune protiv njihove moći, Sjedinjene Države ih stavljaju na svoj popis meta.
I konkretno, taj element ujedinjuje sve latinoameričke zemlje u kojima je došlo do intervencije. To je njihovo odbijanje prihvaćanja dnevnog reda utvrđenog u Washingtonu.
Kada je započeo ovaj intervencionistički model?
Tijekom Hladnog rata, Sjedinjene Države su tražile vlade u Latinskoj Americi koje su podržavale američke stavove. U 1950-ima i 1960-ima, pa čak i u 1970-ima, Washington je svako odbijanje sudjelovanja u Hladnom ratu smatrao izravnim napadom. Zemlje koje nisu birale ili stvarale vlade spremne podrediti se američkoj vanjskoj politici smatrane su neprijateljima.
To se pretvorilo u podršku mnogim vladama koje su potiskivale demokraciju i slobodu. A naše objašnjenje je bilo: “On je gad, ali on je naš gad.”.
To je bilo vodeće načelo: nije bilo važno kako su latinoamerički čelnici postupali sa svojim narodom. Jedino što je bilo važno bila je njihova podrška američkoj politici. I to je ono što je mnoge latinoameričke vlade učinilo metama.
Sjedinjene Države žele promjenu režima na Kubi i čak sankcioniraju zemlje koje im prodaju naftu. Zemlja je u velikoj humanitarnoj krizi. Smatrate li ovo intervencijom, iako ne slijedi potpuno isti obrazac kao u drugim povijesnim slučajevima?
Bez sumnje, ono što se sada događa na Kubi smatrao bih još jednim oblikom američke intervencije. U praksi pokušavamo pokoriti narod izgladnjivanjem. Međutim, Kuba je jedinstven slučaj. Ta je zemlja izazvala fascinaciju na američku maštu koja je stoljećima iskrivila politiku u objema zemljama.
Svaki američki predsjednik od Thomasa Jeffersona sanjao je ili nagađao na ovaj ili onaj način o zauzimanju Kube. Sjedinjene Države poslale su trupe 1898. s obećanjem da će ih odmah povući nakon poraza Španjolske. Zatim smo iznevjerili to obećanje jer nismo htjeli vidjeti neovisnu Kubu koja bi mogla naštetiti američkim interesima.
Zapravo, donosi Plattov amandman, koji joj daje zakonsko pravo da vojno intervenira kad god poželi. Kuba postaje neovisna država na papiru, ali kolonija u praksi.
Sljedećih pola stoljeća Sjedinjene Države podržavale su nekoliko diktatura na tom području. To je, pak, dovelo do revolucije koju je predvodio Fidel Castro. Američki odgovor nije bio samo višestruki pokušaj atentata na Castra, već i korištenje svih raspoloživih sredstava kako bi oslabili otok.
Kuba je 60 godina trpjela stalne napade Sjedinjenih Država.
I sve što su uzastopne američke administracije uspjele učiniti jest promijeniti politički krajolik Floride. U predsjedničkoj politici Florida je važna država, a glasovi militantno antikubanskih skupina su ključni.
To iskrivljuje politike donesene u Washingtonu i natjeralo je Amerikance, među kojima je Marco Rubio najnoviji primjer, da usvoje ratoborne politike koje su često uzrokovale patnju Kubancima.
Pokušavamo im što više zagorčati život, a sumnjam da državni tajnik Rubio sanja o tome da uđe u povijest kao odgovoran za konačni slom režima koji je došao na vlast 1959. godine.
Ali 2016. godine dogodio se trenutak otvorenosti, kada su obje zemlje obnovile diplomatske odnose i ponovno otvorile veleposlanstva. Obama je posjetio otok. Turizam se nastavio, a na ulicama se osjećala atmosfera kao da je sve moguće.
Da, a onda se pojavio Trump. Ali ne krivim samo njega za otkazivanje tog ponovnog otvaranja; krivim i bivšeg predsjednika Joea Bidena. Očekivao sam da će u prvom tjednu na dužnosti potpisati izvršnu naredbu o povratku Obaminoj politici.
Umjesto toga, čvrsto se držao odluka koje je nametnuo Trump. Dakle, obojica su krivi. I vjerujem da su obojica zarobljenici skupina u Sjedinjenim Državama koje nikada nisu odustale od sna o svrgavanju Fidela Castra, iako je on mrtav.
Dakle, mislite li da Trump slijedi obrazac ili predstavlja prekid u povijesti?
Mislim da Trump čvrsto vjeruje u tradicionalno stajalište da je cijeli kontinent u biti pod tutorstvom Sjedinjenih Država. Vraća nas na Rooseveltovu doktrinu, koja je tvrdila da bi se Sjedinjene Države ponekad osjećale prisiljene upotrijebiti ono što su nazivale međunarodnom policijskom silom kako bi suzbile ono što su smatrale nedoličnim ponašanjem u Latinskoj Americi.
Sjedinjene Države žele nešto sasvim drugačije za Latinsku Ameriku nego što Latinska Amerika želi za sebe.
Mislite li da je američka javnost još uvijek prijemčiva za intervencionističke argumente?
Mislim da postoji razočaranje među nekim dijelovima američke javnosti jer Trump, koji je vodio kampanju na platformi ostavljanja drugih zemalja na miru da se usredotoče na američki razvoj, sada radi suprotno. Postojala je određena nada da će Trump biti manje intervencionistički nastrojen, ali on i dalje želi diktirati budućnost drugih zemalja.
Volimo ideju neovisnih latinoameričkih zemalja, sve dok nisu previše neovisne.
Što mislite o slučaju El Salvadora?
U ovom trenutku, vjerujem da je El Salvador iznenađujuće postao jedna od omiljenih zemalja Sjedinjenih Država.
Ovo je još jedan primjer kako autokratske vlade sada uživaju veliku popularnost u Washingtonu. Slučaj Salvadora je vrlo složen, ali nema sumnje da korijen problema leži u američkoj intervenciji.
Mnogi problemi u tim zemljama, posebno na Karibima, mogu se povezati s američkim intervencijama. El Salvador je jasan primjer.
Tijekom 1980-ih, Sjedinjene Države su potrošile ogromne svote novca kako bi salvadorskoj vojsci osigurale opremu potrebnu za suzbijanje gerilskog pokreta. Nasilje koje je proizašlo iz tog rata navelo je velik broj Salvadorana da pobjegnu iz zemlje.
Većina ih je završila u Los Angelesu. Cijela generacija mladih Salvadoraca odrasla je tamo, upijajući kulturu bandi. A kada su, nakon završetka rata, te obitelji deportirane iz Sjedinjenih Država, mladi su tu kulturu donijeli sa sobom.
El Salvador je potom pao pod kontrolu bandi koje su godinama kasnije omogućile Bukeleov uspon na vlast. Lik koji je uspio nadići svaku legalnost i uhititi desetke tisuća ljudi, što je mnoge navelo da aplaudiraju njegovom autoritarizmu.
Ali korijen svega toga bila je američka intervencija 1980-ih. To pokazuje da, čak i ako zaboravimo te intervencije, one imaju ogromne posljedice za budućnost.
Kažete da intervencije postižu kratkoročne ciljeve, ali dugoročno čak slabe sigurnost SAD-a.
Da. Sjedinjene Države su doživjele ogromne migracijske tokove koji se ne bi dogodili da nismo tako nasilno intervenirali u zemljama podrijetla.
Da Washington nije vršio toliki pritisak i primjenjivao takve sankcije na Venezuelu, ne bismo imali takav val migracija Venezuelanaca.
Kuba je još bolji primjer. Broj ljudi koji su posljednjih godina pobjegli s Kube je oko milijun. Većina njih završi ovdje. Da su Sjedinjene Države dopustile Kubancima da vjeruju da mogu ostati u svojoj zemlji i prosperirati, Sjedinjene Države bi bile sigurnije jer ne bismo imali ovaj poremećaj unutar vlastitog društva koji je iskrivio naš politički sustav i doprinio usponu Donalda Trumpa.
Ove intervencije ponekad izgledaju kao kratkoročni uspjesi, ali ono što nas uče jest da kada nasilno intervenirate u poslove druge zemlje, to je kao da ispustite kotač s vrha brda. Možete to učiniti, ali nemate kontrolu nad time kako će se odbiti ili gdje će na kraju završiti.
FONTANA: BBC Mundo
FOTOGRAFIJA: BBC Mundo
